Christer Sturmark: "Om alla kristna vore som KG Hammar, så skulle Humanisterna inte behövas"

I torsdags kväll (9 oktober) inbjöd Elimkyrkan i Stockholm till en debattkväll under temat Ateism eller kristen tro: Vad är rationellt?
Det var Kjell Axel Johanson, pastor i Elimkyrkan, som inbjudit Christer Sturmark som är ledare för de ateistiska humanisterna, till debattkvällen. Kvällens moderator var Daniel Grahn, tidigare chefredaktör för tidningen Dagen.

Kjell Axel inledde med att presentera tre krav som han menade man skulle ställa på en trovärdig livsåskådning:
1/Inre sammanhållning. Att den är logiskt möjlig.
2/En tro måste vara möjlig att bevisa. Det finns starka indikationer på att sanningshalten i kristendomen.
3/Det måste gå att leva ut sin tro konsekvent. Människan är skapad till Guds avbild och och som kristen är man skyldig att bemöta andra människor med respekt.

Christer replikerade att ateismen har hypotesen att Gud inte finns. Han påpekade också att ateismen inte är en livsåskådning, medan humanismen är en livsåskådning.
Christer referade också till ett samtal somhan haft dagen innan med KG Hammar och sa: "om alla kristna vore som KG Hammar, så skulle Humanisterna inte behövas". Det var väl egentligen tänkt som ett positivt omdöme om KG Hammar men uppfattas säkert av de flesta kristna som att det inte var någon större skillnad på KG Hammars tro och de ateistiska Humanisternas lära.
Christer påpekade också att det var tre stora frågor som han och Humanisterna inte hade något svar på, men som han hoppades att vetenskapen så småningom skulle kunna ge svar på:
1/ Universums skapelse
2/ Livets uppkomst
3/ Medvetandet/själen

Efter en paus fick båda debattanterna svara på frågan om vad som skulle behövas för att tro på Gud (fråga till Christer), eller omvänt vad skulle behövas för att inte tro på Gud (fråga till Kjell Axel):
Christer svarade att det skulle nog behövas en rad alldeles speciella händelser för att han skull börja tro. Enbart en händelse skulle kunna vara en slump.
Kjell Axel svarade att för honom var det en helt omöjlig tanke att Gud inte skull finnas till.

Båda fick även frågan om varifrån etiska värderingar kommer.
Kjell Axels svar var helt naturligt att Gud har skapat människan till sin avbild och att de etiska vägledande principerna var givna av Gud.
Christer svar var att det är evolutionen som har gett oss våra medmänskliga värderingar och att de värderingarna är oföränderliga. Vad Christer inte förklarade var hur han kunde tänka sig oföränderliga principer i evolutionen. Är inte evolutionens grundtes att allt förändras och utvecklas? Om man tror, som Christer, att de de goda etiska värdena har kommit genom evolutionen, varifrån kommer då de onda?

I sin slutreplik sa Christer att Humanisterna tror på att människan är god och i sig har kraft och möjlighet att göra det goda. Humanisterna vill lyfta upp och myndigförklara människan.
Kjell Axels slutreplik handlade om att Gud ger människovärdet. Vi är skapade med en avsikt från Gud och kristendomen vill se varje människa som unik och värdefull och inte bara resultat av en slumpartad biologisk process.

Sammanfattningsvis tror jag att många frågor förblev obesvarade och att både kristna och ateister fick stöd för sin uppfattning genom debatten. Även om det är viktigt att detta samtal förs, är jag osäker om något gott verkigen kommer ut av debatten.

Man talar ofta att det är svårt att tro på en god Gud då vi ser hur det ser ut i samhället, men jag tror att det kräver ännu större tro att hävda att människan är god. Vi behöver inte studera situationen i vårt närsamhälle eller i världen speciellt ingående för att ständigt mötas av argument för att människan verkligen inte är god i sig själv.

peppebaron
www.rupeba.se