Politisk korrekthet leder till tankekaos

Krister Renard skriver i sin blogg om termodynamikensa andra lag som säger att allt strävar mot oordning och kaos. Ställ en ny bil ute i skogen. Efter ett tag börjar den rosta och falla i bitar. Det motsatta händer aldrig:

På samma sätt blir det kaos i tankevärlden i ett slutet system där alla ska tänka det som är politiskt korrekt:

Krister skriver:
"Cogitropi är ett mått på tankekaos, dvs maximal oordning och motsägelse i tankarna. Ett slutet tankesystem är ett system där inte nya tankar kan tillföras eller läcka ut.

Exempel: I nordkoreanska tidningar skriver man ibland om den store ledaren Kim Il Sung och dennes golfspelande. Man påstår då rutinmässigt att varje slag han slår blir "hole in one" (dvs bollen går direkt ner i hålet — något som de flesta spelare aldrig får uppleva under hela sitt liv). Jag har svårt att tänka mig något mer korkat och dumt påstående. Här kan vi tala om cogitropimaximum. Nordkorea är ju också ett av jordens mest tankeisolerade länder.

Tankedynamikens andra lag blir speciellt tydlig när man tillämpar den på politisk korrekthet. Politisk korrekthet är till ytterlighet fördummande, eftersom den inte är öppen för alternativa åsikter. Den politiska korrekthetens företrädare är överhuvudtaget inte villiga att ens lyssna till andra tankar och idéer. Ja man betraktar inte alternativa åsikter som åsikter, utan avfärdar dem som dumheter och sjuka tankar. Genom att isolera sig från alla motargument, går den politiska korrekthetens företrädare mot en slags tankens motsvarighet till entropimaximum, precis som att ett fysikaliskt system, som är isolerat från omgivningen, går mot sitt entropimaximum.Exempel är inte svårt att hitta. Låt mig ta ett par (jag har i min blogg och på min hemsida många, många ytterligare exempel):

Fostret är en del av kvinnans kropp, alltså har kvinnan rätt att döda sitt foster (vilket i den politiskt korrekta terminologin kallas ”abort”). Samtidigt är det fel att abortera ett foster på grund av att det är en flicka, något som diskuterats under senare tid. Men hallå där, fostret var ju bara en del av kvinnans kropp. Antingen har fostret ett människovärde, dvs har ett värde i sig, och då är det alltid fel med abort. Eller också har fostret inget värde, och då kan man göra vad man vill med fostret.

Äktenskapet betraktades för några år sedan av de intellektuella som förlegat och en kvarleva från en mörk forntid. Kyrklig vigsel var om möjligt ännu värre, och det stockade sig nästan i halsen när intellektuella skulle tala om hur motbjudande denna vidskepliga ceremoni var. Nu plötsligt kämpar samma intellektuella med näbbar och klor för att ge homosexuella rätten att gifta sig i kyrkan. Plötsligt har kyrklig vigsel blivit viktigare än allt annat.

Man talar om hur viktigt det är att vi får fler kvinnliga ledmöter i företagens styrelser. Kvinnor har nämligen något viktigt att tillföra här. Samtidigt hävdar man att det inte finns några som helst skillnader mellan män och kvinnar (annat än möjligen fysiskt). Men hallå där, om det inte är någon skillnad mellan män och kvinnor, då kan ju inte kvinnorna ha något speciellt att tillföra i styrelserna (som kvinnor)? Då har de ju inget speciellt som inte männen har. Tja, det är inte lätt att vara politiskt korrekt."

Läs hela inlägget>>