Sverige har fått en ny äktenskapslag. Förslaget, som haft stor uppslutning i Riksdagen, är nu beslutat i Riksdagen.
Tre Kristdemkrater skriver i Göteborgsposten:
"Ny lag om äktenskap intolerant
Lagförslaget om könsneutrala äktenskap har tagits fram under stress och en ohelig allians har bildats mellan S, M, C, FP, V och MP. Risken är att förslaget inte är förankrat och därför ohållbart, skriver kristdemokraterna Stefan Attefall, Yvonne Andersson och Annelie Enochson, inför riksdagens omröstning i dag.
I dag tar riksdagen ett beslut om en könsneutral äktenskapslag. Vi kristdemokrater menar att det finns en annan, bättre lösning. En lösning som innebär en civilrättslig samlevnadsbalk. Vårt förslag har fått starkt stöd bland annat hos samfundsledare, organisationer och ledarskribenter. Vi är därför förvånade över att så få andra partier hörsammat detta."
Dagen skriver:
"Homosexuella släpptes in i äktenskapet
Egentligen är stödet för en civilrättslig samlevnadsbalk, äktenskapsbalk, giftermålsbalk - du namnger det - stort.
Men inte större än längtan att få se homosexuella ingå äktenskap. Det har Sveriges riksdag beslutat."
Missionsprovinsens biskopar skriver i ett brev (se eget inlägg på rupeba.se):
"Att människan är antingen man eller kvinna och att föreningen mellan dem kan avla barn, är en verklighet som inte går att förändra genom politiska beslut, skriver Missionsprovinsen i ett biskopsbrev. Att kämpa mot naturen är att förlora i det långa loppet, menar de. Det monogama äktenskapet i samhället är ett arv både från kristendomen, antiken och germansk kultur, säger biskoparna vidare.
Det Gud inte välsignar, kan inte kyrkan välsigna."
Det underliga med beslutet är att det varit så stor uppslutning om att instället införa en civil samlevnadsbalk och att låta var och en därefter välja vilka ceremonier man vill genomgå i kyrkan eller utanför kyrkan. Företrädare för de kristna samfunden, Humanisterna, RFSL och flera ledande tidningar har framfört sådana förslag.
Men det verkar var helt politiskt inkorrekt att det finns ett ord som bara beskriver tvåkönade relationer. Riksdagens beslut innebär ju även ett beslut att förändra det svenska språket och förändra begreppet äktenskap till att betyda något det inte betydde tidigare.
Språket blir ju på så sätt fattigare och nya ord måste skapas för att kompensera bortfallet av det tidigare innehållet i begreppet äktenskap. Det kan ju finnas tillfällen då man vill tala om förbundet mellan en man eller en kvinna. Hur ska då det nya begreppet utformas?
Ska man tala om tvåkönade äktenskap, eller naturliga äktenskap (såsom vi är skapade till man och kvinna), eller traditionella äktenskap?
Risken blir då förstås den, att Riksdagen om några år fattar beslutet att begreppet tvåkönade äktenskap också ska inrymma enkönade äktenskap...
peppebaron
Läs också i Dagen:
-Äktenskapslagen blir en parentes
Tre Kristdemkrater skriver i Göteborgsposten:
"Ny lag om äktenskap intolerant
Lagförslaget om könsneutrala äktenskap har tagits fram under stress och en ohelig allians har bildats mellan S, M, C, FP, V och MP. Risken är att förslaget inte är förankrat och därför ohållbart, skriver kristdemokraterna Stefan Attefall, Yvonne Andersson och Annelie Enochson, inför riksdagens omröstning i dag.
I dag tar riksdagen ett beslut om en könsneutral äktenskapslag. Vi kristdemokrater menar att det finns en annan, bättre lösning. En lösning som innebär en civilrättslig samlevnadsbalk. Vårt förslag har fått starkt stöd bland annat hos samfundsledare, organisationer och ledarskribenter. Vi är därför förvånade över att så få andra partier hörsammat detta."
Dagen skriver:
"Homosexuella släpptes in i äktenskapet
Egentligen är stödet för en civilrättslig samlevnadsbalk, äktenskapsbalk, giftermålsbalk - du namnger det - stort.
Men inte större än längtan att få se homosexuella ingå äktenskap. Det har Sveriges riksdag beslutat."
Missionsprovinsens biskopar skriver i ett brev (se eget inlägg på rupeba.se):
"Att människan är antingen man eller kvinna och att föreningen mellan dem kan avla barn, är en verklighet som inte går att förändra genom politiska beslut, skriver Missionsprovinsen i ett biskopsbrev. Att kämpa mot naturen är att förlora i det långa loppet, menar de. Det monogama äktenskapet i samhället är ett arv både från kristendomen, antiken och germansk kultur, säger biskoparna vidare.
Det Gud inte välsignar, kan inte kyrkan välsigna."
Det underliga med beslutet är att det varit så stor uppslutning om att instället införa en civil samlevnadsbalk och att låta var och en därefter välja vilka ceremonier man vill genomgå i kyrkan eller utanför kyrkan. Företrädare för de kristna samfunden, Humanisterna, RFSL och flera ledande tidningar har framfört sådana förslag.
Men det verkar var helt politiskt inkorrekt att det finns ett ord som bara beskriver tvåkönade relationer. Riksdagens beslut innebär ju även ett beslut att förändra det svenska språket och förändra begreppet äktenskap till att betyda något det inte betydde tidigare.
Språket blir ju på så sätt fattigare och nya ord måste skapas för att kompensera bortfallet av det tidigare innehållet i begreppet äktenskap. Det kan ju finnas tillfällen då man vill tala om förbundet mellan en man eller en kvinna. Hur ska då det nya begreppet utformas?
Ska man tala om tvåkönade äktenskap, eller naturliga äktenskap (såsom vi är skapade till man och kvinna), eller traditionella äktenskap?
Risken blir då förstås den, att Riksdagen om några år fattar beslutet att begreppet tvåkönade äktenskap också ska inrymma enkönade äktenskap...
peppebaron
Läs också i Dagen:
-Äktenskapslagen blir en parentes
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar