Barak Obama gästar Stockholm. Jag antar att han har haft en del att tänka på då han skulle försöka somna på Grand Hotell i natt.
Syrienkrisen måste vara ett riktigt dilemma för Obama. Han sa tidigt att om den syriska regeringen använde sig av kemisk krigföring hade den passerat en gräns som inte kunde tolereras. Den kemiska krigföringen kom och Obama började samla sina trupper i östra Medelhavet för att kunna attackera den syriska regimen. Men beslutet är naturligtvis inte lätt och Obama ändrar sig och bestämmer sig att inte attackera omedelbart utan i stället fråga kongressen om vad de säger.
Frågan är inte lätt. Bomber och raketer faller dagligen över Syrien. Vilken nytta skulle det vara om USA skickade in ytterligare raketer och bomber i området?
Dessutom skulle en attack på Syrien få flera andra oönskade följder.
-De kristna i Syrien skulle antagligen utsättas för ytterligare förföljelser och lidanden.
-Iran skulle antagligen attackera Israel (Det är vad de själva påstår i varje fall. Se Iransk militærchef: "angreb mod Syrien vil medføre Israels ødelæggelse")
-Dessutom är Putin starkt emot att angripa Syrien och har skickat ryska krigsfartyg till området. (Hoppsan nu har Putin också ändrat sig och är plötsligt positiv till en attack på den syriska regimen. Se Dagens Nyheter)
Vad ska Obama göra? Å ena sidan vill han straffa den syriska regimen för deras illdåd. Å andra sidan åstadkoms förmodligen ingen gott av en sådan bestraffning, däremot mycket ont.
Piensohos dilemma
Nu går vi från världspolitiken till pingströrelsen i Sverige. Niklas Piensoho som är ledare för Sveriges ledande Pingstförsamling höll ett bibelstudium på Nyhemsveckan om ett paradigmskifte.
En mängd artiklar har publicerats med frågor till Piensoho om vad han egentligen menar. Piensohos svar ser bara ut att väcka nya frågor. Nu har också Sten-Gunnar Hedin ställt sig frågande till Piensohos budskap.
Piensohos dilemma är: Menar verkligen Piensoho det som de som lyssnade trodde de hörde? Om Piensoho i stället menade något annat, varför sa han inte det då?
Kyrkans dilemma
Marcus Birro pekar i sin krönika i Expressen på ett dilemma för dagens kyrka. Birro skriver om att stora delar av kyrkan har övergett sitt budskap i sin iver att vara till lags för nutidsmänniskan: "I dessa tider väljer alltså stora delar av svensk kristenhet att avsäga sig sitt eget budskap. Allt obekvämt raderas ut. Det övernaturliga plockas bort. Hela tanken med synd och omvändelse rullas undan och täcks över av en hurtig men hysterisk desperation efter att få tag i nutidsmänniskan.
Det har talats om att kyrkan behöver slipa trösklarna för att locka folk. Det är helt fel väg att gå. Både teologiskt, andligt och det är dessutom rent lögnaktig. Nu har man slipat golvet och därmed öppnat ett stort hål rakt ner."
Jag är naturligtvis positivt överraskad att få läsa ett så starkt och väckande budskap i Expressen. Jag skulle önska att man fick höra lika tydlig undervisning i kyrkan lite oftare.
/PB
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar