Inlägget genererade några kommentarer på olika sociala media, de flesta positiva. Ett inlägg innehåller direkta frågor tillsammans med kommentarer till inlägget. Du kan läsa den kommentaren HÄR.
Här vill jag svara/kommentera den kommentaren:
DU SKREV SÅ HÄR:
"den kristendom vi ser idag". Syftar den på någon särskild inriktning eller kyrka-samfund?
Ett påstående om att den skulle vara väsensskild från den som presenteras i Nya Testamentet, i både förkunnelse och praktik, riskerar att kränka miljoner kristna världen över, som inget hellre vill än att vi möts som ett i Kristus vår Herre."
JAG SVARAR:
-Nej, jag syftar inte på någon speciell inriktning eller kyrka-samfund. Jag syftar till kyrkan som helhet. Inklusive mig själv. Av de tusentals gånger jag predikat/undervisat är det pinsamt få gånger som jag berört de ämnen jag nämner.
-Jag är inte säker på att miljoner kristna känner sig kränkta av att det är stor skillnad på dagens kristendom och den kristendom vi ser i Nya Testamentet. Jag tror att de flesta kristna ser det. De reaktioner jag mött pekar snarare på att mitt inlägg utmanar till att söka sig närmare Herren och ta sin kristendom mer på allvar.
DU SKREV:
"ett av de absolut mest frekventa ämnena"
Om innebörden i en text återfinns på några få ställen i Bibelns GT och NT, eller i en enstaka vers, gör detta då texten mindre angelägen? Finns det någon riktning som mäter angelägenhet efter frekvens?"
JAG SVARAR:
-Nej, jag tror inte att man med en matematisk formel utifrån frekvens kan beräkna viktigheten av ett ämne. Men jag tror att det Jesus talar mycket om och det som Nya Testamentets författare talar mycket är saker som de tyckte var viktiga och att de borde vara viktiga för oss också. Jag tror däremot att det är en stor fara om vi tar enskilda sällan förekommande påståenden från Bibeln och bildar en lära omkring dem. Det är så de flesta sekter uppstår.
DU SKRIVER:
"Sedan är jag djupt bedrövad över att du än en gång är tillbaka med "den dubbla utgången" (vem som än präntat uttrycket). Vi är nog många, totalt sett, som helt enkelt mår riktigt, riktigt dåligt av helvetesförkunnelse. Det är inte vad vår tids människor behöver få läsa."
JAG SVARAR:
-Jag beklagar verkligen om du blir bedrövad och mår dåligt av att höra om "den dubbla utgången", som handlar om förtappelse eller evigt liv.
Men Jesus säger själv att det var just därför som han kom till jorden och dog på korset. För att vi inte skulle bli förtappade utan få evigt liv (Joh 3:16). Även om vi kanske tycker att det inte är vad vår tids människor behöver få läsa, så tycket uppenbarligen Jesus och de övriga NT-författarna det. Finns det inte en risk att människor går till förtappelsen om vi inte talar om det?
Eller för att citera mig själv: " I Lilla Bibeln (Joh 3:16) talar Jesus om Guds kärlek som tar sig i uttryck att han sände sin egen son för att vi inte ska gå till förtappelse utan få evigt liv. Han talar i bergspredikan om att det finns två vägar, en till förtappelsen och en till livet (Matt 7:13-14). Jesus varnar också att det en gång kommer att vara försent att välja (Matt 25:1-13). Om Jesus ansåg det vara viktigt att informera människorna om himmel och helvete borde det inte vara viktigt också för oss? Kan det till och med vara så illa att människor kommer att gå till förtappelsen av det enda skälet att vi kristna inte berättade för dem vad Jesus hade sagt om detta."
TILL SLUT SKRIVER DU:
"Du har ofta återkommit till att vi har att förhålla oss till vad som faktiskt och verkligen står i Bibelns texter, och inte vad vi önskar att där står.
Men "Summan av Guds ord är sanning Ps. 119:160", och när vi summerar kan vi bara utläsa Guds barmhärtighet."
JAG SVARAR:
- Jag håller med dig. Summan av Guds ord är Guds kärlek och barmhärtighet. Och den kärleken och barmhärtigheten var inte bara ord. Den bevisas allra starkast av att han till och med offrade sitt liv för oss: "Ty så älskade Gud världen att han utgav sin enfödde Son, för att den som tror på honom inte skall gå förlorad utan ha evigt liv." (Joh 3:16)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar